|
España
Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética
Ahorrar el equivalente al coste del petróleo que
España consume en un año. Ese es el objetivo, según el ministro de Economía,
Rodrigo Rato, de la Estrategia aprobada ayer. El PSOE y las organizaciones
ecologistas insisten en que lo aprobado es, a todas luces, insuficiente.
La Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética 2004-2012 (EAEE) trata de
reducir la intensidad energética primaria (cantidad de energía que se consume
por unidad de PIB) en un 7,2%. Lo que supondría un ahorro de 12.853 millones
de euros de la factura energética. Pero los supuestos ahorros no son sobre el
consumo actual, sino sobre el que se produciría en el futuro de no existir la
Estrategia.
WWF/Adena, Greenpeace y Ecologistas en Acción han hecho frente común para
decir que la EAEE “llega muy tarde, describe mal la situación de partida, está
descoordinada de otros planes y estrategias, se mueve dentro de parámetros
conceptuales que no compartimos y ofrece unos resultados claramente
insuficientes”. La propia Estrategia contempla un ahorro de 2351 ktep/año, lo
que supone aproximadamente un 5% del consumo final, “cuando hay numerosos
estudios –argumentan los ecologistas– que cifran el potencial de ahorro en un
50%”.
Para José Santamarta, editor de la revista Worldwatch, “el consumo de energía
primaria, con la EAEE, pasará de 125 Mtep (millones de toneladas equivalentes
de petróleo) en el año 2000 a 165 Mtep en el año 2012, lo que supone un
incremento del 32%”. El argumento del Gobierno es que sin la EAEE la cosa
podría ser aún peor.
Al final del periodo contemplado, las emisiones de CO2 habrán aumentado en un
58% respecto a 1990. Sin la Estrategia ese aumento podría llegar hasta un 78%.
Sea como fuere las obligaciones que impone el Protocolo de Kioto exigen no
superar el 15%.
“El planteamiento del borrador de dejar la mayor parte de la responsabilidad
de ahorro e inversiones en manos del sector privado nos parece, cuando menos,
arriesgado. Se prevé una inversión privada de 24.000 Millones de euros
mientras que la inversión pública sólo supondrá 2.000 millones. Además, no se
establecen mecanismos claros, ni instrumentos reglamentarios y normativos
definidos y definitivos que garanticen la inversión del sector privado”,
critican los ecologistas.
Lo pagaremos caro, dice el PSOE
Cristina Narbona, secretaria de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio
del PSOE, opina que la EAEE “sigue siendo absolutamente insuficiente para
hacer converger a la economía española con el nivel medio europeo de
eficiencia energética y tampoco evitará que España se convierta en el país
europeo al que más caro le cueste incumplir el compromiso de Kioto”.
Para la responsable socialista “la implicación del Gobierno resulta mínima en
esta Estrategia”, pues aporta apenas 15 millones de euros en el Presupuesto de
2004, frente a un esfuerzo total de inversión superior a 25.000 millones de
euros. “Cuando Aznar llegó al poder en 1996, –explica Narbona– el Gobierno
destinaba 30 millones de euros anuales al Programa de Ahorro y Eficiencia
Energética, programa que fue eliminado inmediatamente por el PP
Narbona ha recordado además, que, con el escenario previsto en la Estrategia
aprobada, las empresas españolas se verán obligadas a comprar derechos de
emisión de CO2 por un importe de 4.000 millones de euros anuales a partir de
2010.“El Gobierno –apunta Narbona– ni siquiera ha realizado aún la
transposición de la Directiva europea sobre comercio de emisiones de CO2 , a
pesar de que el próximo mes de febrero tendrá que comunicar a la Comisión
Europea su plan de asignación de los derechos de emisión entre los diferentes
sectores productivos.
Es por eso que, “la Estrategia aprobada hoy no tranquiliza en absoluto a las
empresas españolas, puesto que casi el 80% de su coste recaerá sobre las
mismas, sin que tampoco este esfuerzo permita reducir lo suficiente las
emisiones de CO2 como para que se libren de los costes futuros asociados al
incumplimiento del Protocolo de Kioto”.
|
